baner

О Хрущеве Никите Сергеевиче

 

Апология Хрущева

Опубликовано 25.08.2009автором Алексей Пригарин в разделе Общество и его культура комментариев 86

http://forum-msk.org/material/society/1354551.html

В сегодняшнем коммунистическом движении укоренилась уродливая привычка втаптывать в грязь своих вчерашних вождей. Одни очерняют Сталина, другие Хрущева, третьи - Брежнева, кое-кто упражняется на Андропове. 

В последние годы особенно достается Хрущеву. Понятно, что крайнюю ненависть он вызывает у непримиримых сталинистов за доклад «О культе личности Сталина и его последствиях» на ХХ съезде КПСС. Для них Хрущев стал такой же демонической фигурой как Троцкий, о котором можно сказать любую нелепость и все поверят. Но верность исторической правде - естественное свойство марксистов-ленинцев. У Хрущева хватало своих грехов, зачем ему лишние?          

Нет смысла всерьез рассматривать весь тот бред, который публикуют так называемые «коммуно-патриотические», а на самом деле просто «желтые» листки. Упомяну, в порядке исключения, нелепую версию, запущенную нашими специалистами «по расовому вопросу» о том, что настоящая фамилия Хрущева - Пеарлмуттер (что впереводе на русский означает что-то вроде «мамин жемчуг», или более официально -«Жемчуг матери»).

Но есть и серьезные обвинения, от бесконечного повторения, вошедшие в общественное сознание как достоверные и, тем не менее, по сути не более,чем мифы. Конечно, отношение каждого человека к историческим фигурам носит во многом эмоциональный характер. И установившееся мнение изменить почти невозможно. Но именно поэтому претензии к Хрущеву требуют не столько полемического, в стиле «от дураков слышим», а объективного рассмотрения.

Десять лет Хрущева были перенасыщены реформами и новациями разного рода. В целом, «оттепель» была исторически неизбежна, как в 20-е годы было неизбежно создание жестко централизованной системы управления страной. Недаром к весне 1953 года все три претендента на высшую власть, Берия, Маленков и Хрущев имели уже свои представления о необходимых изменениях в политике и экономики страны. И кто бы из них не оказался лидером, общая направленность реформ была предопределена: расширение границ политической демократии во-первых, и ускоренный рост благосостояния народа, во-вторых. Личные качества бесспорно определи ли бы те или иные конкретные решения, их детали, сроки, степень радикальности, саму «окраску», но, повторяю, «оттепель» как таковая, все равно бы состоялась. Разумеется, Никита Сергеевич  был, как и остальные руководители, человеком, сформированным сталинской системой и до конца своих дней оставался как бы внутри этой системы, вместе с ее достоинствами и пороками. Вместе с тем, личность Хрущева наложила на нее яркий отпечаток.

В здачу этой статьи не входит анализ всех,  даже наиболее значимых, повортов и «переворотов» в политических и хозяйственных областях жизни. Даже такие исторические, как освоение целины и  прорыв в космос остались «за кадром». 

Я тщательно отбрал те из обвинений, предъявлямых Хрущеву, которые носят политический характер. Которые позволяют тем, кто в них верит, бесконечно твердить, что именно Хрущев  положил начало реставрации капиталима.

Если их  систематизировать получится следующий результат.

В  политике и идеологии:

- «отмена» диктатуры пролетариата и провозглашения КПСС партией всего народа в 1961 г.;   

- массовая реабилитация, в результате которой, как утверждают примитивные сталинисты, на свободе оказались не только некоторые необоснованно репрессированные, но и очень многие законно осужденные. В. М. Молотов, к примеру, до конца жизни утверждал, что без основательной «чистки» 1937-38 гг. мы не избежали бы во время войны «пятой колонны»;

- критика «культа личности», разлагающая клевета, невиданное очернительство, дегероизация отечественной истории;

- подмена строительства общества всеобщей справедливости ожиданием сытости у непрерывно пополняемого корыта и убогого комфорта - через 20 лет, когда  «все блага польются полным потоком».

В экономике:

- ликвидация  машинно-тракторных станций - « высшей для села в то время формы обобществления средств производства, ибо МТС являлись однотипным с социалистической индустрией сектором, через который осуществлялась прямая технологическая и организационная увязка аграрного и промышленного производства, что вело к постепенному стиранию граней между рабочим классом и крестьянством, физическим и умственным трудом

- отказ от привычного ежегодного весеннего снижения цен, замена его «упорядочением цен».

- объявление неверным вывод Сталина о необходимости постепенного отхода от товарно-денежных отношений.

В этих инвективах, как в зеркале, правдиво отражается политическое лицо современного сталинизма. Что же до бедного Хрущева, то все перечисленное -  замечательный образец, мягко говоря, политической мифологии. Для опровержения каждого из обвинений была бы нужна отдельная статья - хорошо известно: назвать человека без особых доказательств, к примеру, оппортунистом легко, а вот доказать в ответ «что ты не верблюд», требуется куда больше усилий. Но и далее оставлять без ответа подобное «творчество» тоже невозможно, ибо мифы «каменеют». Поэтому, хотя бы коротко.

1. Главное, буквально «расстрельное» политическое обвинение: отказ от принципа диктатуры пролетариата в Программе КПСС, принятой на XXII cъезде. Но спрашивается, о каком пролетариате можно вообще говорить в 1961 году?

Друзья сталинисты! Вам же, еще за двадцаь пять лет до Никиты Сергеевича вполне понятно разъяснил Иосиф Виссарионович. В ноябре 1936 года, на Чрезвычайном 8-м Всесоюзном съезде Советов он сказал: «Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют, по старой памяти, пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам, и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат - это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс... Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом... Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя".

И, соответственно, первая статья новой, Сталинской Конституции стала гласить: «1.Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян». Так к какой формуле это утверждение ближе, к «диктатуре пролетариата» или же к «общенародному государству»? И уж заодно напомню, что задача построения коммунизма была выдвинута вовсе не Хрущевым, а непосредственно Сталиным в 1939 году, на XVIII съезде, тогда еще ВКП(б).

Но, может быть, вы хотели бы сохранить вместо диктатуры пролетариата, «диктатуру рабочего класса»? Тогда, против кого или над кем? Над интеллигенцией, над крестьянством? Бессмыслица, если речь идет не о диктатуре отдельных групп или личной диктатуре (это другая тема), а именно о диктатуре классовой. Использование же «крутых» мер против тех или иных групп или индивидуумов (шпионов, уголовников и т. п.) действия которых наносят ущерб обществу - не есть диктатура. При коммунизме, говорит Ленин: «...некого подавлять, - «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения». При этом, «мы не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы».

2. Конечно, здесь самый болезненный вопрос о репрессиях и реабилитации. Позиция современных сталинистов во многих случаях задается с предельной откровенностью: «...на свободе оказались не только некоторые необоснованно репрессированные, но и очень многие законно осужденные...». Спорить с подобными взглядами невозможно - нас разделяет не только политическая, но и морально-этическая граница.  Бессмысленно снова напоминать этим людям, сколько во время «большого террора» погибло старых большевиков, делегатов съездов и членов ЦК партии, народных коммисаров и командиров Красной армии, не говоря уже о просто советских людях - коммунистах и беспартийных. А было их - назову лищь одну цифру - 700 тысяч расстрелянных за два года, 1937-й и 1938-й. Число это подтверждено архивными данными, с ним согласно и руководство большинства современных компартий и, что существенно, оно в десятки раз ниже цифр, которые используют в антикоммунистической пропаганде наши противники. Но и так, оно означает (представьте себе для ясности), что два года подряд, ежедневно, в стране расстреливалось в среднем по тысяче человек! Так вот считать их, за исключением «некоторых», пятой колонной, - вот это и есть «разлагающая клевета, невиданное очернительство, дегероизация отечественной истории».

Точно также противоречит правде, обвинение в «разлагающей клевете, невиданному очернительству, дегероизации отечественной истории». Откровенная ложь! Наоборот, в историю были возвращены многие герои революции и гражданской войны, строители социализма. Революционная романтика стала преобладать на экранах и в книгах о первых десятилетилетиях ХХ века.

3. По поводу так называемого «колбасного коммунизма» и «ожиданием сытости у непрерывно пополняемого корыта и убогого комфорта».  Утверждение, будто «служение делу строительства первого в мире общества всеобщей справедливости»Хрущев подменил этим самым «ожиданием», просто издевательство над исторической правдой. Я уже писал по аналогичному поводу, что мне эти обвинения кажутся постыдными.

Не хочется переходить на личности, но особенно неловко выслушивать подобные проповеди от людей, которые большую часть жизни  занимали высокие  должности  (не сомневаюсь, что заслуженно), и в силу этого были и сыты, и обепечены «убогим комфортом». Ведь никогда еще, ни до 1961 года, ни после, наш народ не удовлетворял полностью свою потребность в питании в соответствии с научными нормами, никогда не был обеспечен жильем, бытовой техникой и т.д. и т.п. в достаточной мере. Так обстоит дело у критиков Хрущева с идеологическими «обличениями».

4. Экономический блок «обвинительного заключения» базируется на штампованных «антихрущевских» утверждениях, которые, как и в случае с кукурузой, ни разу (кто бы их не использовал) не были всерьез обоснованы. К сожалению, именно поэтому, здесь требуются более подробные объяснения.О товарно-денежных отношениях. Да разве Сталин предлагал начать немедленный переход к продуктообмену? Давно ли товарищи заглядывали  в «Экономические проблемы социализма в СССР»? Цитирую: «Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях!... Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства...». И далее: «Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства».

Что же до перспективы, то именно  Программой КПСС, принятой XXII съездом партии, предусматривалось последовательное сокращение товарно-денежных отношений, в том числе путем соответствующего расширения фондов общественного потребления.

5. Самое тяжелое из экономических обвинений - роспуск машино-тракторных станций (МТС). Сейчас уже мало кто помнит, что это были государственные предприятия, одно или несколько на район, в которых была сосредоточена вся без исключения  сельскохозяйственная техника (трактора, комбайны и т.п.). Колхозы же владели только простейшими орудиями и инвентарем. Каждая МТС  выполняла механизированные работы для закрепленой группы колхозов. Делала она это разумеется по плану и договорам, за «натуроплату», но самим колхозам ни коим образом не подчиняясь. Так продолжалось до 1958 года, когда МТС были преобразованы в ремонтно-технические станции (РТС), а техника продана колхозам.

Теперь давайте порассуждаем. Можно ли было обойтись без МТС на заре колхозного движения? Нет, это было просто физически невозможо. В 1928 году в СССР действовало 33  тысячи колхозов, объединявших 400 тысяч крестьянских дворов. То есть средний колхоз состоял всего из 12 дворов. Добавьте к этому общую малограмотность крестьянства, большинство которого вообще ни разу в жизни не видело моторизованной техники. Сдавать в аренду или продавать трактора таким колхозам было бессмысленно. Но вот прошло тридцать лет. И все эти годы постепенно шло укрупнение колхозов,  их число достигнув максимума - 236 тысяч перед войной, затем стало постепенно уменьшатся (сначала именно из-за войны, а затем уже по естественным причинам). Менее 50-ти тысяч - вот сколько  хозяйств осталось к концу 50-х годов. Зато укрупнение привело к тому, что в среднем   в одном колхозе  было уже более 370 дворов. Так могли ли эффекивно работать тысячные коллективы, имеющие в своем распоряжении лишь грабли да лопаты, и вынужденные по каждой мелочи обращаться за техникой к «чужому дяде»? И крестьяне уже стали не те, что раньше - машинами их было не удивить. Поэтому передача техники колхозам явилась такой же неизбежной, как создание МТС за тридцать лет до этого. Что же до упрека, что этот шаг дал «толчок превращению средств производства в товар, ибо МТС являлись однотипным с социалистической индустрией сектором», то должен напомнить, что именно при Хрущеве, начался массовое преобразование колхозов в совхозы, то есть расширение социалистического сектора и превращение крестьян в рабочих и служащих.

Мне кажется, что критики Хрущева, в данном случае - жертвы инерционности своего мышления, типичного для догматиков: полного непонимания, и даже нежелания понимать элементарную диалектику - то, что единственно возможно для одного времени, становится совершенно невозможным для другого.

6. «Классическими» стали хвала Сталину за ежегодное снижение цен и осуждение Хрущева за отказ от этой практики. Однако, и здесь требуются уточнения. Сталинская экономическая политика, вовсе не была прямолинейной «как Невский проспект». Сегодня, многие товарищи просто не знют, что на протяжении двадцати лет, с 1928 по 1947 год, цены только росли. Особенно большой была инфляция в годы первых пятилеток: С 1928 по 1940 год цены на хлеб выросли в 11 раз, на масло - в 7, на сахар в 6 раз.  Зарплата росла медленней, и это было оправдано - страна готовилась к войне, и народ должен был затягивать пояса. За годы войны розничные цены выросли еще  более, чем вдвое, зарплата - в полтора раза.

После Победы положение стало меняться. От низшей (военной) точки, производство товаров потребления и продовольствия (за исключенем неурожайного 1946 года), быстро пошло вверх. Чтобы этот прирост могло получить население, нужно было последовательно, либо повышать заработную плату, либо снижать цены. Почему, и совершенно правильно, был выбран второй путь? Во-первых, между розничными ценами, повышенными, при отмене карточек, с января 1948 года, и себестоимостью товаров сложился большой «люфт». Во-вторых, высокие темпы роста производительности труда и снижения себестоимости, которые свойственны каждому восстановительному периоду. Это и дало возможность семь лет подряд снижать сначала в больших, а затем в меньших размерах, цены на большинство товаров. Правда, два обстоятельства, сопровождавшие этот процесс, снижали его политический зффект. Первое - ежегодная, практически обязательная, подписка на государственные займы, как правило в рамере месячной зарплаты. Второе - ежегодные массовые пересмотры норм  и расценок, со снижением их на 15-25 процентов. Тем не менее, особенно по сравнению с военным временем, жизнь улучшалась быстро и наглядно.

Но уже с окончанием восстановительного периода стали вырисовываться новые проблемы. Темп роста производительности труда хотя и снизился до «нормальных» для мирного времени, 6-8 процентов в год, но позволял попрежнему снижать цены на 4-5 процентов. Дело было в другом. Рост зарплаты в военные годы шел в значительной степени стихийно. В результате  возник недопустимый разнобой в уровнях оплаты труда между отраслями, предприятиями и отдельными профессиями. (Нечто похожее, только в еще большей степени, мы наблюдаем сегодня).  Несправедливый, и более того, социально опасный разрыв сложился между высоко-и низкооплачиваемыми группами народа. Между тем от снижения цен выигрывали все слои в равной мере, а если мерять не в процентах, а в рублях, то больше выигрывали те, кто больше получал. К примеру, от снижения цен на 10%, получавший тысячу рублей выигрывал сто рублей, а  тот, кто зарабатывл сто рублей, - только десять. В то же время, диспропорции сохранялись неизменными. Поэтому руководство страны приняло новую стратегию: дополнительные ресурсы, возникающие по мере роста производства предметов потребления, направлять на увеличение денежной зарплаты отдельным категориям работников, при стабилизации цен. При этом был выдвинут принцип - «повышение зарплаты низкооплачиваемым работникам, упорядочение оплаты среднеоплачиваемых, сохранение доходов высокооплачиваемых». Часть средств стала направляться на стимулирование роста производительности труда. Одновременно (с 1956 года)  были отменены единовременные массовые пересмотры норм и прекращена подписка на государственные займы.

7. Но помимо прямых обвинений широко принята практика отрицания успехов хрущевских реформ даже в случаях, когда, казалось бы, успех очевиден. «Кукуруза» и «хрущобы» - наболее яркие примеры.

Дело   вовсе не в прзовище «кукурузник», которое тянется за Хрущевым через десятилетия. Дело в конечных результатах организованного им «штурма и натиска» по внедрению этого злака на поля страны.

И я спрашиваю  тех, кто до сих пор ставит эту кампанию Хрущеву в вину, а вы вообще то интересовались, что было с кукурузой до Хрущева, и что стало с ней после него, когда был не только снят насильственный пресс, но и вся эта работа подверглась всенародному осмеянию. Что-то я не помню в ваших обличающих  статьях и докладах никаких сведений по этому поводу.   Поэтому я рад сообщить всем интересующимся: в 1950 году кукурузы на зерно собрали 6,6 миллиона тонн, в 1965, на пике - 9,8  миллиона, а спустя еще 25 лет, когда Хрущева уже десять лет как не было в живых - 16,9 миллиона! А значит, кукуруза, пройдя «огонь, воду и медные трубы» оказалась нужна стране. Спасибо, Никита Сергеевич!

Верно: до сих пор рассказывают жизненные истории о попытках насильственного «продвижения» кукурузы чуть-ли не за Полярный круг. Однако, каждому думающему человеку ясно, что этот идиотизм -  неизбежная плата, обратная сторона той (в целом эффективной для своего времени) системы управления, при которой руководители каждого, подчеркиваю, каждого уровня управления считали своим долгом не только выполнить, но и перевыполнить задания идущие сверху, особенно когда кампания приобретала политический характер. Сплошная коллективизация, массовые репрессии, подписка на займы, та же кукуруза, а двадцать лет спустя - вырубленные виноградники в ходе антиалкогольной кампании - лишь наиболее яркие проявления этого «закона».

8. Особая заслуга Хрущева - «жилищная революция».

Сейчас нормой стало презрительное отношение к «хрущевкам» как к выстроенным на скорую руку сараям. Это простительно только молодым людям, не помнящим быт того времени. Но, вот опять сухие цифры. В наследство от дореволюционной России («процветающей», по мнению некоторых любителей старины) страна получила ветхий жилой фонд, три четверти которого была выстроена из дерева. По данным 1912 г. в Москве насчитывалось более 24 тыс. коечно-коморочных квартир, в которых проживало более 300 тыс. человек. Почти 125 тыс. человек жили в подвалах и полуподвалах. В то же время, в 1914 г. в центре Москвы сдавалось около 5 тысяч свободных больших многокомнатных квартир со всеми удобствами. Аналогичная ситуация была и в Петербурге, где в коечно-коморочных квартирах на одного жителя приходилось, 8 кв.м. площади пола.

В августе 1918 года Президиум ВЦИК издает декрет «Об отмене частной собственности на недвижимость в городах». Начинается массовое переселение рабочих из ветхих домов и подвалов в эти, конфискованные у бывших владельцев дома. В Москве, за шесть лет в благоустроенные квартиры было переселено почти 500 тысяч человек, в Петрограде   были существенно улучены жилищные условия 300 тысячамбеднейшим слоев городских жителей (привет профессору Преображенскому с его «собачьим сердцем»).

За годы первых пятилеток массы крестьян хлынули в города, составив основную массу трудовых рессурсов, необходимых для индустриализации. Городское население страны выросло на 40 миллионов человек. Нет необходимости сейчас описывать нелегкий коммунальный быт «вороньих слободок», с их страстями, любовью и ненавистью, вспышками взаимной вражды, и проявлениями благородства. Он стал на десятки лет фоном для произведений городской литературы и других видов искусства. Война, превратив в руины сотни городов, еще более обострила жилищный кризис.

В середине ХХ века, жилищный фонд Москвы на девять десятых состоял из коммунальных квартир. А это означало, учитывая их большую заселенность, что всего, в отдельных квартирах, жили менее 10 процентов москвичей.

В 1957 году по инициативе Хрущева началась «жилищная революция». Строительство пятиэтажных домов развернулось в невиданных ранее масштабах. Новые микрорайоны возникали с непостижимой быстротой. Только за один 1961 год город получил 121 тыс. квартир. В 1962 году было сдано в эксплуатацию 3, 3 млн кв. м. жилья, в 1963-м - 3,9 млн кв. м, в 1965-м - 4,6 млн кв. м,. Доля москвичей, живущих в отдельных квартирах, выросла с 40% в 1961 г. до 60% в 1971 г., 79% в 1981 г, 85% в 1991 г. В 60-е гг. ежегодно 490 тыс. москвичей улучшали свои жилищные условия. Для сравнения, в 70-е - 420 тысяч, в 80-е -  280 тысяч,  в 1999 г.--101 тысяча человек. Аналогичный процесс шел во всей стране.В 80-е гооды ввод жилья достигал 100 миллионов кв.м. ежегодно, в России - 80 миллионов.

Сейчас даже трудно представить счастье тех, кто въезжал в новые квартиры, пусть они были малометражны, с тесноватыми кухнями и совмещенными санузлами. И это было одним из главных факторов того социального оптимизма, который охватил советский народ во второй половине 50-х годов.

9.  В следующие пятилетки страна продолжала форсированное развитие. Быстро рос жизненный уровень и городского и сельского населения. Были проведены крупные реформы в социальной сфере:

- в июле 1956 г. был принят новый закон о пенсионном обеспечении. Пенсионный возраст -у мужчин начинался теперь  в 60 лет, у женщин - в 55 лет, что было гораздо лучше, чем в большинстве западных стран. Сумма ежемесячной пенсии колебалась от 30 до 120 руб. (в масштабе цен 1961 г.).
- в сентябре 1956 г. установлен минимум заработной платы (к середине 60-х гг. - 60 руб).
- в 1965 г. впервые были введены пенсии по старости для колхозников (мужчины - с 65 лет, женщины - с 60 лет).

- В 1956 г. был принят закон о сокращении рабочей недели с 48 до 46 часов, а в конце 60-х гг. рабочая неделя была сокращена до 41 часа и суббота стала вторым выходным днем.

Но главным социальным достижением этого хрущевского десятилетиепериода можно считать «раскрепощение» трудового народа.  В апреле 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г.  о запретах на перемену места работы и  о суровых наказаниях за опоздания на работу и прогулы. И второй - о выдаче колхозникам паспортов и предоставлении им права менять места жительства. Попробуйте с позиции 21-го века представить страну, где 40 процентов населения не может без особого разрешения переехать в другой город, даже ближайший, да и просто в другое село, а остальные 60 не могут по собственному желанию уйти с работы либо просто сменить ее место.   Наконец  был отменен Закон о принудительном наборе в ремесленные училища детей закончивших семилетку. Все это означало конец мобилизационной экономики и переход к значительно более «мягкой» командно-административной системе.

 

И вот, все это вместе взятое и стало основой той волны социального оптимизма, который охватил советский народ во второй половине 50-х годов и начала 60-х. Стало временем массового трудового подвига молодежи при освоении целины и на ударных комсомольских стройках, достижения новых высот в науке и искусстве. Эта эпоха была партийной бюрократией придушена вместе с Хрущевым и никогда более не возрождалась.

Однако нельзя не видеть и противоречивость и самой личности Никиты Сергеевича и непоследовательности многих его действий. Его часто подводили отсутствие фундаментальности, торопливость, импульсивность, невысокая общая культура.  Нет сомнений, большинство из реформ Хрущева были направлены на благо людей труда), другие исторически и практически неизбежны (ликвидация МТС, сокращение армии), но проведены второпях, без нужной поготовки, третьи спорны (создание Совнархозов), четвертые просто противоречили здравому смыслу (ссора с интеллигенцией, и, в конце, разделение партийных органов на городские и сельские, что предрешило его политическую судьбу).

А  наиболее точно сформулировал итоги деятельности Хрущева не политик и не историк, а великий советский кинорежиссер, Михаил Ромм. Человек, снявший великие фильмы - «Ленин в Октябре», «Мечта», «Девять дней одного года», «Обыкновенный фашизм», кстати, немало претерпевший от Никиты Сергеевича:

« ...Пройдет совсем немного времени, и забудутся и Манеж, и кукуруза... А  люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди... И зла к нему никто не будет иметь - ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет... В нашей    истории достаточно злодеев - ярких и сильных. Хрущев - та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться и всем нам...»   

 

Великие пятилетки СССР

http://forum-msk.org/material/economic/9588278.html

5-я ПЯТИЛЕТКА (1951-1955)

Глава государства - И.В.Сталин (до 05.03.53), Н.С.Хрущёв.

Построено более 3000 крупных промышленных предприятий.

Национальный доход вырос на 71%.

Объем продукции промышленности вырос на 85%.

Объём продукции сельского хозяйства вырос на 21%.

Капиталовложения выросли почти в 2 раза.

Построены металлургические заводы: Закавказский, Череповецкий.

Вступили в строй новые ГЭС (полностью или частично): Цимлянская, Горьковская, Усть-Каменогорская.

Построена атомная электростанция в Обнинске (первая в мире).

Появилось новое оружие: атомная и водородная бомбы.

Началось усиленное развитие нефтяной и газовой промышленности.

Рост добычи угля.

Ускоренно развивалось машиностроение и приборостроение.

Построен Омский нефтеперерабатывающий комбинат.

Построен канал Волго-Дон.

Качественные изменения произошли в промышленности: стало 300 отраслей.

Построен газопровод Ставрополь-Москва (крупнейший в Европе).

Рост числа тракторов на селе с 139 тысяч (1950) до 1 млн. (1955).

К концу 50-х: трактора - 1 млн., комбайны - 500 тыс., грузовики - 700 тыс.

Введено в оборот 13 млн. га новых земель.

 

 

6-я ПЯТИЛЕТКА (1956-1960)

Глава государства - Н.С.Хрущёв.

В течение 1956-1958 годов вступили в строй 2400 крупных предприятий.

Национальный доход за 5-летие вырос на 50%.

Валовая продукция промышленности выросла на 64%.

Валовая продукция сельского хозяйства выросла на 32%.

Капиталовложения удвоились.

Построены ГЭС: Горьковская, Иркутская, Куйбышевская, Волжская.

Построен камвольный комбинат в Иваново (крупнейший в Европе).

Начато освоение целины в Казахстане.

В сельском хозяйстве работали - 1 млн. тракторов, 500 тыс. зерновых комбайнов, 700 тыс. грузовых автомобилей.

4 октября 1957 года запущен первый в мире спутник.

Создан ракетно-ядерный щит страны.

 

 

СЕМИЛЕТКА (1959-1965)

Глава государства - Н.С.Хрущёв.

Всего построено 5500 крупных промышленных предприятий.

Национальный доход за период (1961-1965 гг.) вырос на 60%, валовая продукция промышленности - на 84%, сельского хозяйства - на 15%.

Построены металлургические заводы: Западно-Сибирский, Карагандинский.

Построены алюминиевые заводы: Иркутский, Красноярский.

Построен титаномагниевый комбинат в Усть-Каменогорске.

Построены горно-обогатительные комбинаты: Качканарский, Гайский.

Началось интенсивное развитие химических предприятий.

Построены химкомбинаты: Невинномысский, Чебоксарский, Щекинский, Черкасский, Новинский, Кедоинский.

Построены суперфосфатные заводы: Сумгаитский, Чарджоуский, Гомельский.

Завешено строительство Братской ГЭС (крупнейшей в мире).

Начато строительство Красноярской ГЭС.

Построен газопровод Бухара-Урал (общая протяженность газопроводов увеличилась в 4 раза).

К 1965 году СССР занял первые места в мире по добыче железной руды, угля, по производству цемента.

12 апреля 1961 года полёт Ю.Гагарина.

Массовое строительство жилья - за семилетку построено столько жилья, сколько было построено за все предыдущие годы.

ВУЗы и техникумы закончили 6 млн. человек.

Развитие атомной энергетики. Построен атомный ледокол "Ленин" (первый в мире).

 

РСА: статья про пятилетки СССР подтверждает, что при Хрущеве экономика СССР росла. Так что нельзя противопоставлять Сталина как правильного руководителя и Хрущева, как дегенерата, с которого начался развал государства.

Интересно посмотреть темпы роста (спада) производства при президентах Ельцине, Путине, Медведеве, Путине. Еще интересно изменение выработки на одного занятого по отраслям - энергетика, нефтегаз, угольная промышленность. Была инфа, что по сравнению с СССР выработка сократилась чуть ли не вдвое.

 

Слабая критика Хрущева. Реформы Косыгина-Либермана были уже после отстранения Хрущева

Экономика СССР с 1953 г. по 1985 г.

Опубликовано 24.02.2016автором Сергеев Евгений в разделе Компрометирующие материалы комментариев 31

http://forum-msk.org/material/kompromat/11478532.html

 

Смерть Сталина внесла существенные коррективы в дальнейшее развитие СССР. Для многих она стала неожиданной, уходила целая эпоха индустриализации и победы в великой Войне.

Сменивший его Никита Сергеевич Хрущев один из тех, кто несет прямую ответственность за репрессии 1937-1938 гг. В те времена он возглавлял Московскую городскую и областную партийную организацию, и по свидетельству очевидцев ежедневно требовал от НКВД ужесточения наказаний. Хотел и на этом поприще быть в первых рядах.

25 февраля 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». Всю ответственность за массовые репрессии он возложил на одного человека – Сталина. Себя он предпочел не упоминать. Так началась эпоха десталинизации, которая продолжается и сейчас. Особенно активно «разоблачали» Сталина в 90-х годах, когда массы граждан оказались нищими и обворованными. И чтобы они не жаловались на своё положение и не бунтовали, население через СМИ постоянно пугали образом Сталина. Типа не трепещите, раньше полстраны сидело в тюрьме, а сейчас – свобода, тем и пользуйтесь. Стоит привести слова бывшего шефа немецкой внешней разведки Вальтера Шелленберга, где он цитирует Гитлера относительно СССР: «На Востоке в самое короткое время необходимо создать мощную информационную службу, которая должна работать столь безошибочно и слаженно, чтобы ни в одном районе Советского Союза не смогла возникнуть такая личность как Сталин. Опасны не массы русского народа сами по себе, а присущая им сила порождать такие личности, способные, опираясь на знание души русского народа, привести массы в движение». Фюрер в двух предложениях обосновал необходимость десталинизации на территории СССР.

Хрущев постепенно стал демонтировать сталинскую экономику. Повсеместно проводились необдуманные экономические эксперименты. Уже в 1953 г. была ликвидирована централизованная система материально-технического снабжения, а организация подобной работы была передана в союзные республики. Через 12 лет в 1965 г. Госснаб СССР был восстановлен. В это же время множество крупных предприятий перешло из союзного значения в республиканское. В 1957 г. Хрущев начал создавать экономические зоны под управлением советов народного хозяйства, и это действо происходило на фоне ликвидации отраслевых союзных министерств. Это сильно ударило по единому плановому механизму хозяйствования. Появилось множество интересов на местах, региональная элита начала «перетягивать одеяло на себя».

В 1958 г. государственная собственность машинно-тракторных станций стала переходить в колхозы и совхозы. Это означало, что средства производства легализуются внутри страны как товар, чего не было при сталинской экономике, в которой товаром могла быть лишь продукция отраслей группы «Б». Передача сельскохозяйственной техники на баланс колхозов привела к существенному снижению эффективности их эксплуатации. Часто технику негде было хранить, качество ремонта резко снизилось, что привело к её ускоренному выбытию. Многие колхозы просто не имели средств для своевременного обновления тракторов и комбайнов.

На этом хрущевские эксперименты в сельском хозяйстве не закончились. В период его правления были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, на каждую голову скота ввели обременительные налоги, колхозные рынки закрыли. В ответ на это крестьяне были вынуждены порезать скот и вырубить часть фруктовых деревьев, на которые также были введены налоги.

В 1962 г. Хрущев предложил отказаться от посевов многолетних и однолетних трав, распахать луга и вместе с парами засеять их кукурузой. Ему казалось, что это увеличит кормовую базу животноводства. На практике кукурузу стали выращивать даже там, где климатические условия ей не подходят. Уже в 1963 г. на фоне неурожая с полок исчезли мясо, гречка, мука, белый хлеб, печенье, пряники. В некоторых городах даже ввели продовольственные карточки. Впервые СССР закупил зерно за границей в размере 9,4 млн. тонн. Необдуманные решения спровоцировали продовольственный кризис, ярко проявившийся расстрелом протестующих в Новочеркасске.

Борьба с мелкотоварным производством сопровождалась увеличением заработной платы всем категориям трудящихся. Это не могло привести к образованию перекосов между денежной массой и массой потребительских товаров, что часто приводило к их дефициту. Именно в это время начала зарождаться теневая экономика, спекуляция дефицитными товарами.

Практически сразу после отстранения Хрущева от власти в стране начали проводиться экономические реформы Косыгина-Либермана, стартом которых выступило постановление ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г.

«О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». По существу реформы Косыгина-Либермана шли в продолжение реформ Хрущева по разламыванию сталинской экономики.

Экономическая реформа Косыгина-Либермана состояла из следующих пяти крупных блоков:

1. Упразднялись органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г. Хрущевым. Реанимировалась система отраслевого управления экономикой страны.

2. Количество директивных плановых показателей снизилось с 30 до 9. Действующими остались показатели по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах, по важнейшей продукции в натуральном измерении, по общему фонду заработной платы, по общей сумме прибыли и рентабельности, определяемой как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств, по отчислениям в бюджет и ассигнованиям из бюджета, по общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники, объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Существенно возрастала хозяйственная самостоятельность предприятий.

4. Главное значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности предприятия — прибыли и рентабельности. Прибыль стала выступать источником развития производства, материального поощрения, социально-культурного и жилищного строительства.

5. Оптовая цена производителя должна была обеспечивать предприятию необходимую рентабельность производства. Начали использоваться нормативы длительного действия по себестоимости продукции.

Восстановление системы отраслевого управления экономикой позволило многим утверждать о якобы реанимации сталинской экономики. Конечно, это сыграло положительную роль в эффективности управления, но все иные действия были направлены на демонтаж социалистической экономики.

Снижение числа директивных плановых показателей позволило уменьшить ответственность партийного руководства за развитие страны, о чем бюрократы ранее и не могли мечтать.

Рост хозяйственной самостоятельности предприятий способствовал разрушению механизма формирования единого интегрального эффекта от экономики. Предприятия стали ориентироваться не на выпуск продукции и снижение её себестоимости, а на прибыль. В принципе это сильно стало напоминать капиталистическую систему, когда основная цель работы любого предприятия – это прибыль.

По существу реформа Косыгина-Либермана уничтожила социалистическое производство, превратив его в государственный капитализм. В качестве совокупного эксплуататора стали выступать министерства и ведомства, которые преследовали свои цели, часто противоречащие общественным интересам.

Система планирования экономики постепенно стала деградировать. В обиход вошло такое понятие как «выгодное плановое задание». Многие предприятия стремились занизить плановые показатели, и при выполнении поставленных нормативов начисляли себе разные премии и нормативы. Причем по отношению к предыдущему периоду они могли выпустить продукции даже меньше, но сравнение шло в любом случае с утвержденным планом. Кроме того, утвержденный план можно было корректировать, что было дозволено лишь приближенным к властям руководителям. Изменение плановых показателей в течение периода перечеркивало всю сущность планирования, снижало ответственность руководителей предприятий, стимулировало коррупцию лиц, принимающих решения о корректировке. Система планирования ориентировалась на выявление внутренних резервов, а новая с учетом возможных корректировок, наоборот, стимулировала их скрытие.

Постепенное снижение эффективности экономики СССР компенсировалось резким увеличением продаж за рубеж углеводородов и разбазариванием золотого запаса.

Правление Леонида Ильича Брежнева современники характеризуют как эпоху застоя, продолжавшуюся с 1964 г. по 1986 г. В целом экономическая политика государства за этот период была направлена на рост материального благосостояния советского народа. Главным источником этого роста выступал научно-технический прогресс, который к началу 70-х годов характеризовался следующими направлениями:

1.На предприятиях массово стали внедряться автоматизированные технологические линии на основе синтеза достижений электроники, приборостроения, лазерной техники и средств связи.

2. СССР был одним из лидеров освоения космоса, и научные достижения в этой сфере широко распространялись в разных отраслях промышленности.

3. Началось производство новых конструкционных многокомпозиционных материалов. Химическая промышленность становилась одной из ведущих отраслей экономики.

4. Активно расширялась энергетическая база народного хозяйства за счет атомной энергетики.

Из всех направлений научно-технического прогресса советское руководство делало ставку на автоматизацию производственных процессов. Информатизации в отличие от США уделялось значительно меньшее внимание. Это был существенный просчет, так как в западных странах в этот период постепенно стал формироваться технологический уклад, характеризующийся широким использованием компьютеров и иных средств информационной эпохи.

Советская индустриализация была направлена на переход от III на IV технологический уклад, переход от паровозной тяги к электрической. С этим она блестяще справилась. Однако человечество не стоит на месте, и за IV укладом следует V. Политическое руководство СССР не смогло сформировать задачу по переходу на иной уровень. Чем-то они стали напоминать Столыпина, который вместо ускоренной индустриализации, способной вытянуть страну из аграрного отставания, начал массовое переселение крестьян с европейской части страны в восточную.

Власть признавала необходимость перехода с экстенсивных факторов роста на интенсивные, ориентированные на научно-технический прогресс. В 70-х годах планировалось перевести экономику на стадию расширенного воспроизводства, в 80-х – завершить перевод экономики на путь интенсификации. Однако резкого увеличения эффективности экономики не произошло, а наоборот, стал нарастать кризис фондоотдачи, характеризующийся снижением объемов производства на один рубль инвестиций в основной капитал.

Советская экономика по инерции продолжала своё развитие в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение дополнительных ресурсов. Этим кстати она напоминает капитализм, который также в основном ориентируется на экстенсивное развитие, вовлечение все новых ресурсов и территорий.

Таким образом, после смерти Сталина происходил постепенный демонтаж социалистической экономики, и новая модель стала больше напоминать государственный капитализм. Реформы Косыгина-Либермана не справились с поставленными задачами, а порой лишь усугубили их. Некий прогресс наметился в 1980-1986 гг., когда кризис фондоотдачи не стал ярко себя проявлять. В целом анализируемый период времени характеризуется высокими темпами роста всей продукции, что положительно отражалось на материальном благосостоянии советских граждан.

 

Антихрущевщина как вид антисоветчины

https://forum-msk.org/material/society/11455264.html

 

- Товарищ Сталин, какой уклон хуже - левый или правый?

- Оба хуже.

Один товарищ на ФБ так объяснил мне нелюбовь нынешних т.н. "коммунистов" к Хрущеву:

"Без понимания причин крушения СССР, трудно дискутировать с антисоветчиками, они то вовсю спекулируют на прошлом. Значит нужно твёрдо держаться версии, что виновники антисоветчики, птенцы гнезда хрущёва, разные микояны, вольские, андроповы, горбачёвы и др. Тогда всё будет ясно даже им."

Не скрою - я был просто потрясен. Значит, что - из тактических соображений надо выбирать самую простую теорию? Это реально новое слово в "революционной теории".

Причина Новочеркасской трагедии только в том, что Хрущев начал исправлять ценовые перекосы, которые оставил Сталин. Все эти рекламируемые сталинские снижения цен конца 40-х - думаете, за чей счет? за счет деревни в угоду городу. Просто Сталин после войны и голода 46-47 гг боялся повторения Февраля, когда началась революция в Питере из-за нехватки хлеба.

Личные сады колхозников - да, тут Хрущев перегнул, но надо понимать, что Сталин разрешал все это ТОЛЬКО чтобы компенсировать нищету колхозов. Исправлять эту нищету начал именно Хрущев. Главный показатель - закупочные цены, их начал повышать только Хрущев, Брежнев продолжил.

На сентябрьском пленуме уже 1953 г. Хрущев повел повышение закупочных цен для колхозов:

на мясо - в 5 (пять!) раз,

на молоко - в 2 раза,

на зерновые - в 1,5 раза.

Проверьте по справочникам - благо, сейчас благодаря энтузиастам, выложена масса советской статистики - душевое потребление мяса до конца 50-х было на царском уровне - 26 кг. Это потребление начало расти только в начале 60-х гг, БЛАГОДАРЯ хрущевским инвестициям. Господа "коммунисты" же склонны переворачивать все с ног на голову: вот, пропала еда в 1962 г, а вот при Сталине! Господа, вы сами хоть что-то в жизни наладили? Вот Хрущев - наладил. Вся сталинская модернизация держалась только на тотальном выносе стоимости из деревни. Исправлять начал это Хрущев. Он начал ОТДАВАТЬ ДОЛГ, КОТОРЫЙ СТАЛИН ВЗЯЛ У ДЕРЕВНИ. Брежнев продолжил. Например, только в 1966 году была ликвидирована разница в розничных ценах между городом и деревней. Это не Хрущев ввел деревенскую НАЦЕНКУ, это все еще сталинские пироги. Мало того, что зарплаты в деревне были ниже городских, так еще и товары дороже. Брежнев, в 1966 г, убрал эту надбавку. Поинтересуйтесь. Как говаривал один коллега - "Учите мат, часть пригодится".

Пока господа "коммунисты" продолжают свою антихрущевскую компанию - шире, давят на теорию "СССР развалился оттого, что после смерти Сталина социализм начали разрушать всякие хрущевы" - я не вижу разницы между ними и гайдаро-чубайсней. Потому что преступление ХХ века состоит в разрушении СССР, не сталинского СССР образца "до" 1953 года, а реального СССР, того который мы знали в 80-х, который находился НА ПИКЕ развития, который никому Сталину еще не снился. Сталин делал все что было можно в его время, но это не значит, что после него надо было сделать еще больше. И оно было сделано - "постсталинскими карликами". Из 18 советских городов - миллионников 17 появилось только после Сталина, 16 - при Брежневе. Сталин не справился с созданием в стране даже грузового автопрома, в адекватных для страны размерах выпуска. Это не обвинение - это всего лишь констатация. Эту задачу решил "постсталинский карлик" Брежнев (http://forum-msk.org/material/news/2910.html).

Коррупция при Сталине означала разнузданное потребление ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ в эвакуации (Сталин узнавал об этом из писем Светланы, и махнул рукой) и взятки председателю колхоза, чтобы получить паспорт и сбежать в город. При Брежневе чиновнику за взятку надо было сделать что-то совсем нетривиальное. Это был гигантский прогресс. Кстати, обращаю внимание, что никаких внятных документов и данных после гдлян-ивановской антиузбекской истерики за 25 лет опубликовано не было. Почитайте, господа "Коррупция в Политбюро" Федора Раззакова. Изучите, наконец, факты. По крайней мере, потрудитесь узнать, что есть проверенный факт, а что ваши домыслы, нашептанные Чубайсом.

Поинтересуйтесь, господа, когда в СССР началась теневая экономика - а то ведь тоже на Хрущева свалите. Во время войны она началась. Вышел мужик из окружения и выдал себя за командира строительной части номер такой-то. Ему восстановили часть, и он строил всю войну. А после войны основал свою артель, и если бы не воровал, то никто и не узнал бы про его военное мошенничество, но зарвался. Стали его проверять, и только о примерно к 1950 году обнаружили, что никогда не было такой части, в которой он якобы воевал до попадания в окружение. Именно Сталин начал в конце 40-х ликвидацию артельного сектора, как раз в строительстве. Ан нет, господам антихрущевцам этот факт не интересен, они будут рассказывать сказки, что клятый Хрущев свернул артели. Воровали там, вот и закрывать их стали. И Сталин первым же это понял.

Кстати, рассматривайте давление на личные сады колхозников, ликвидацию колхозных электрогенераторов с этой же колокольни - возможно, ваши мозги не настолько еще съедены чубайсятиной, и вы сами начнете понимать что к чему. Хрущев исходил из того, что колхозник должен работать на своем, колхозном производстве - в поле, а не в личном саду. Для этого он подымал в разы от сталинской нищеты закупочные цены. А на приусадебное хозяйство, правильно, давил. Спорить можно только о темпах, пропорциях. Ну так и Сталин все свои дела начинал с перегибов, да еще и не таких разрушительных. Но советская система была системой с эффективной обратной связью - вот в итоге все перегибы постепенно и нивелировались. Общий вектор у Хрущева был абсолютно верный. Ликвидация колхозной (местной) электрогенерации - все потому же. Не должен колхозник не своим делом заниматься. Убери свой газогенератор на торфе, сказал Хрущев - и вот на тебе РОЗЕТКУ. Каждый должен заниматься своим делом. Все держится на разделении труда. Вот Хрущев и развивал энергетику, и давал колхознику розетку. Энергетика в СССР была суперэффективной, в силу принципиальных особенностей Единой энергосистемы. Эта сверхэффективность хорошо видна при сравнении темпов роста выработки вместе с темпами ввода генерирующих мощностей с аналогичными показателями США. СССР давал рост генерации быстрее чем вводил новые мощности. Это, брат - НАУКА. Начиная с 1950 г и по 1989 г включительно СССР давал РОВНО плюс 1% в доле от США каждый божий год. Каждый. Никаких застоев.

Запад выигрывал у СССР из-за более глубокого разделения труда. А оно, в свою очередь, было таковым из-за более крупного единого рынка. А рынок этот Запад захапал еще в 19 веке. После ВОВ СССР получил значительное расширение подконтрольного рынка - страны Восточной Европы, составившие впоследствии СЭВ и ОВД. Берия хотел слить ГДР из СЭВ и ОВД, Хрущев его остановил - и оказывается виноват. Вы что, совсем головой стукнулись? Хрущев держался за новые рынки для советского машиностроения мертвой хваткой и был абсолютно прав.

Кстати, о внешнеэкономической стратегии Хрущева - абсолютно верной - я многое почерпнул из знаковой книжки западногерманского коммуниста - "диссидента" Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". За эту книжку Дикута поперли из КПГ. Я не буду пересказывать все сюжеты о борьбе Хрущева за наши рынки. Скажу лишь, что самостоятельно пришел ровно к той же стратегии, которой придерживался Хрущев. И точно такой же стратегии придерживались США всю послевоенную историю по отношению к своим сателлитам - Западной Европе (особенно ФРГ) и Японии. Хрущев все делал правильно, по гамбургскому счету.

Дикут интересен еще вот чем. Его обвинение постсталинского руководства СССР состоит в том, что имелся постоянный вектор к переходу к монетарным методам управления, и это, дескать, и есть отход от социализма. Потому что, монетарные методы требовали самоокупаемости отдельных предприятий, а при социализме это не главное. Правильно, это не главное, главное - рентабельность всего народно-хозяйственного комплекса. Я это подробно объяснял вот здесь (http://forum-msk.org/material/economic/10478349.html). Основной смысл выживания и развития России в ХХ веке после тупика, в который попала царская модернизация 1861 - 1914 гг, в том и состоял, чтобы экономика страны представляла собой единую корпорацию.

Но этот метод работает не бесконечно, а только пока система мала. Потом надо изобретать что-то новое, потому что издержки на управление в гигантской корпорации становятся сравнимыми с выгодами, даваемым отсутствием внутренних перегородок в корпорации. Кстати, именно для сохранения этого корпоративного единства Хрущев укрепил роль КПСС. Именно для страны-корпорации смертельно опасна доктрина Сталина - Берии о "задвигании" КПСС как вне-государственной структуры. Именно КПСС позволяет гигантской корпорации не терять управляемость и получать адекватную, а не перевранную госчиновником экономическую информацию снизу. Кроме того, именно КПСС обеспечивает внутри страны-корпорации сеть неформальных связей, необходимую для экономики согласований, каковой был СССР. Еще в мире была (и есть, в отличие от СССР) 2-я великая экономика согласований - Япония. Хрущев порвал попытки оторвать КПСС от управления в пользу гипотетических преимуществ якобы выборной советской власти, о чем что-то туманное бредил Сталин под конец жизни. Сталинская фантазия в тогдашних условиях могла привести только к коррумпированной бюрократической компрадорской системе ельцинско-путинского типа. Хрущев спас страну от этой катастрофы после 1953 года и продлил интенсивное, модернизационное развитие на 40 лет.

Так вот, мы ушли немного в сторону. Дикут обвиняет советское руководство в переходе к монетарным методам. Но все было правильно. Гигантская единая корпорация уже испытывает проблемы с управлением, хотя инфраструктура КПСС в целом спасает положение. Как добавка и как эксперимент, обязательно нужно внедрять монетарные методы в сочетании с разбиением экономики на более мелкие модули. Отсюда - косыгинские реформы. Да, конкретно тогда, в 60-х, этот эксперимент провалился, привел в основном к перекосам и злоупотреблениям. Заслуга Дикута в том, что он в своей книге в деталях показал это.

Но, почему-то никто не знает, хотя достаточно открыть сборник "СССР в цифрах в 1985 г", что в 1983 - 1984 г эксперимент был повторен в новых условиях в более ограниченных масштабах, с исключительно положительными результатами. Интересно также, что в начале 80-х, еще до Горбача, была тихо "ликвидирована", можно сказать, святая святых советской экономики - монополия внешней торговли. Да, было ПОРА! Но не спеша. Академик Юрий Ширяев добился в высшем руководстве разрешения для предприятий самостоятельно заключать договора в рамках СЭВ.

Система развивалась и осторожно искала. И бригадный подряд сюда же. И традиционные, централизованные механизмы. В 80-х 2 раза повышали закупочные цены на сельхозпродукцию - в 83-м и 88-м. Черненко в 83-м поднял зарплаты учителям. Брежнев принял две программы - Продовольственную и роботизации. Результаты? По Продовольственной, средняя урожайность за 10 лет должна была подняться с 15 до 21-22 ц\га. На практике в 1990-м 20 ц\га. В 1990 г по числу установленных на производстве единиц промышленной робототехники СССР - 2-я после Японии держава (100 тыс, Япония - 300 тыс, ГДР - 90 тыс, ЕС - 80 тыс).

Кстати, введение монетарных методов управления не противоречило, вопреки тому, что заявляет Дикут, росту именно социализма. В 80-х доля НЕ МОНЕТАРНОГО потребления, т.е. потребления через общественные фонды, составляла уже ни много ни мало ТРЕТЬ от монетарного потребления - такой социализм никакому Сталину еще не снился. Иными словами, в СССР на деле осуществлялся принцип конвергенции социализма и капитализма, предсказанный американским экономистом Гелбрейтом.

Мой любимый пример в ответ на россказни о "разложении элиты" - Чернобыль. Все к одному с 1941 г. Начало - провал, потом система дает ТАКОЙ МОЩНЫЙ ОТВЕТ, что мир тихо фигеет. Ничего не изменилось за 45 лет. Вообще ничего. Строго. Абсолютно. Не морочьте мне голову и не топите в деталях - все было едино. Как написал в своих воспоминаниях академик Легасов про оперативную группу Политбюро, возглавлявшей все работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС: "работа была организована как в хорошем научном коллективе". Почитайте отличную статью Олега Грибанова (http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=613&Itemid=28) о том, что из себя представлял реальный СССР 80-х, а не сказки о сталинской хрустящей булке.

СССР развалился не из-какого не "предательства" Хрущева, а из-за сознательного отказа русского народа от модернизационного развития. Почему это произошло - разговор интересный, но отдельный. Но преступление 1991 года состоит в ликвидации реального социализма. Реального, а не хрустящей булки "до 1953 года". Ничего идеального не бывает, и РАЗУМЕЕТСЯ, к исходу 80-х система сталкивалась с новыми вызовами. Вызовами РАЗВИТИЯ, а не ликвидации погрома, как большевики в 1917 г и мы сейчас, после Путина.

Тот кто поддерживает россказни о "предательстве Хрущева" - тот и есть настоящий предатель, подпевала Чубайса. Потому что, если они правы, то реальный СССР 80-х - говно, о котором и не стоит жалеть, а Гайдар с Чубайсом имели право на свои "эксперименты".

 

Вот чей-то комментарий к статье

(без названия)
К.Р. написал 11.08.2016 23:05
Советская экономика хоть при Сталине, хоть при Горбачеве имела один недостаток, от которого происходили все остальные недостатки. Это принципиальная невозможность сравнить издержки производства с результатами производства. Этот недостаток ключевой, а все остальные - низкое качество продукции, оторванность от спроса, дефицит одних товаров и перепроизводство других - производные от этого недостатка.
Автор это явно не понимает. Вот его фраза: "Правильно, это не главное, главное - рентабельность всего народно-хозяйственного комплекса." По сути это означает, что допускается существование одной части экономики за счет другой части. Причем сколько процентов экономики будет составлять первая часть, а сколько вторая, просчитать невозможно. Так же невозможно адекватно оценить рентабельность в условиях искусственных цен, произвольно назначенных и не меняющихся вслед за конъюнктурой. Прибыльность-убыточность в условиях директивного ценообразования, фиксированных зарплат и нерыночного курса валюты была фиктивной, мнимой. Это касается и рентабельности отдельных предприятий, и рентабельности экономики в целом. Возможность оценивать эффективность хозяйственной деятельности несовместима с социализмом. Понимание этой элементарной вещи дается сторонникам социализма труднее всего. Впрочем, кто это поймет и осознает, тот вряд ли останется сторонником социализма.

 

Красочно описывают негативные последствия ликвидации МТС и передачи техники колхозам

http://forum-msk.org/material/society/11455264.html

Хрущев - кривое зеркало научного шарлатанства

Опубликовано 16.02.2016автором Дмитрий Трофимов в разделе Общество и его культура комментариев 36

....

....

Эти шарлатаны организовали ведомство под названием социалистическая экономическая наука и быстро обросли всеми атрибутами настоящей науки. У них появились кандидаты, доктора, академики. Институты и школы, воевавшие друг с другом. Было все, присущее серьезной науке, не было только единицы измерения и ответа на вопрос – как отличить хорошо работающее предприятие от работающего, спустя рукава. Система отчетности, предложенная «наукой», ответа на этот вопрос дать не могла. Пока шла индустриализация и война, этой системой практически не пользовались, а результатов добивались жестким административным контролем.

С приходом Хрущева к власти, контроль ослаб, а бюрократическая отчетность стала играть ведущую роль, хотя по-прежнему нельзя было объективно и справедливо стимулировать трудовое усердие. Вот тут-то и сыграла свою коварную роль та самая оттепель, которую приветствовали все диссиденты, все враги социализма и все зарубежные «доброжелатели», которую до сих пор одобряют отечественные «демократы» безусловные сторонники капитализма.

Об этом я узнал из передачи «Право голоса», случившейся 10 февраля. Тема « К чему приводит оттепель». Участники со стороны оттепели почти те же самые, что защищали дом Романовых от февральских революционеров: поэт Кублановский, непременный философ Ципко и примкнувшая к ним Касамара. Политолог неизвестного вероисповедания. Они с разной степенью теплоты характеризовали Хрущева, как порядочного человека, повернувшего тоталитарный режим лицом к цивилизованным нормам западной рыночной демократии. Но мне, трудившемуся под руководством этого уникального вождя почти десять лет, есть, что добавить к словам сторонников хрущевской оттепели.

Прежде всего, о порядочности. Вскоре после съезда, на котором новый вождь смешал с грязью предыдущего, действительно заслужившего этот титул, попалась мне брошюра, в которой Хрущев, не жалея слюней и соплей с таким подобострастием, пишет о живом Сталине, что тошноту преодолеть нельзя. После такого чтения, вопрос о порядочности Хрущева передо мной никогда не стоял. Думаю, что и многие мои современники, имели возможность оценить порядочность очередного вождя, прочитав его панегирик.

Еще Хрущев сумел доказать всему мыслящему человечеству, что в условиях теоретического вакуума, когда обществоведение находится в руках шарлатанов, к власти в мировой державе может прийти не просто прохиндей, но и невежда. Деятельное невежество, как говорил древний мудрец, которое страшнее всего. Хрущев тем самым проторил дорогу и Горбачеву, который только подтвердил наличие глубокого вакуума в теории социалистического строительства.

В начале 58 года к нам в МТС, где я работал шофером, прибыл второй секретарь РК и объявил, что МТС упраздняются, а техника передается колхозам и совхозам. Так решил Никита, которому эту идею надули в уши «ученые» - экономисты и руководители крупных благополучных хозяйств. Я, хорошо знавший сельскую бытовуху, сказал, что трактористы будут ездить на тракторах к любовницам и на блины к теще, что нужна инспекция наподобие госавтоинспекции. Второй секретарь заткнул мне рот, заявив, что никакой инспекции Никита не разрешил. Я оказался прав и она, все - таки, появилась. Но это не помешало появиться и новому виду спорта: соревнованию сельхозмашиностроения с вторчерметом, в котором уверенно побеждал вторчермет. Новые сельхозмашины зачастую разбирали на запчасти, а ремонт на коленке приводил к победе все того же вторчермета. Ремонтная база МТС, создававшаяся десятилетиями, была практически уничтожена. Послевоенные МТС, имевшие минимальные технические средства, не оставляли невспаханными и незасеянными ни одного гектара сельхозугодий, это был надежный рычаг государственного участия в сельхозпроизводстве, это было единственно надежное в те времена средство повышения производства продуктов питания. И вот эту систему деятельное невежество сумело разрушить. Под аплодисменты лизоблюдов и прохиндеев от придворной науки. Результаты не заставили себя ждать – пшеница из Канады потекла рекой.

 

Комментарии читателей

МТС упраздняются, а техника передается колхозам и совхозам
забанен100501 написал 16.02.2016 21:28
Элементарного не знаешь, критик.
МТС обслуживали только колхозы, им же передавалась техника. Совхозам она не передавалась. МТС никогда не обслуживали совхозы. Критик Хрущева нашелся. Сиди там.

 

Re: МТС упраздняются, а техника передается колхозам и совхозам
д Трофимов написал 16.02.2016 23:51
Согласен - оговорился. Буду сидеть, но от всего остального не откажусь. 

 

Re: Уважаемому автору
Ёклмниоколожпчшцу написал 16.02.2016 20:09
К сожалению мало кто принимал во внимание положение марксизма о том что новый общественный строй должен вырасти в недрах старого.
==================
Справедливо. А они все "до основанья"!
Строительство коммунизма сверху провалилось.
Коммунизм надо строить снизу - коммуны, кооперация и т.д.
Но коммунистам нужен не коммунизм, а власть над трудящимися.
Поручик Белый

 

Хрущев и все последующие руководители СССР / ОФ были посредственностями

http://forum-msk.org/material/society/312202.html

 

Комментарии

 

Ворчуну
Эмигрант написал 22.03.2007 03:19
Спасибо за ответы. Но пока все равно не ясно. Хочется простой и ясной формулировки.
Дело в том, что отцы-основатели США заложили эту самую структуру саморемонта. Но в 1913 году в нее был вставлен клин в виде жидо-христианской банковской мафии, которая практически, и уничтожила США, превратила великую страну в скота-насильника.
Сталин не мог не знать об этой мафии.
Почему сегодня преемник Великого Сталина, мелкая блошь ... - шавка-вертухай этой мафии?
Зачем надо было столько пота-крови вложить в создание Державы, столько нечеловеческих усилий, столько открытий настоящих гениев - чтобы абсолютно ничтожная погань, обоссанная сволотень с тараканьими рефлексами, полные ничтожества во всех отношениях, все это разрушила одним пером?
Как это произошло?
Почему?
С какой стати?
ДЛЯ ЧЕГО?
 

Эмигранту
Ворчун написал 22.03.2007 02:33
Вот! Это - проблема коренная.
Нынешняя система, заточенная под лидера, не подразумевает и не воспринимает никаких инициатив и воздействий "со стороны".
Т.о. Настройщик все-таки нужен. Вопрос же, как он туда наверх пролезет? Ответ, в целом, прост: толкать гамузом. ВСЕЙ оппозиционной кодлой - от лева до права. Под гарантии с его стороны, которыми манкировать не сможет. Что перенастроит гос. рояль под человеческие руки, не мутантов. И откланяется.
Цветы и гешефт будут. А как же? И памятник можно - за такое-то, и в учебники...
Да, еще договорится, что лет 15 "измы" строить никто не будет: будем просто чинить Россию до вменяемого состояния - вот такая нац. идея. И проект.

То: Посетитель
Ворчун написал 22.03.2007 02:22
Что есть "середнячок"?
В относительных координатах и у нас таковой имеется. Пусть даже материально не ахти, но по остальным параметрам вполне.
Потом, не "обкатываясь" на местных уровнях решения часто сугубо практических проблем, никто не способен вменяемо руководить чем-то бОльшим или вообще разрабатывать правила игры для всего и вся.
Кстати, поэтому убежден, что кандидатуру Президента не из губернаторов вовсе рассматривать не стоит. Теоретик или чиновник не потянет однозначно.
И "электорат" обкатываться должен. На выборах бургомистров-мэров, местных Дум. Что конкретно реально тут, а не там. Но с функциями органы и с деньгами. Свой быт наладить - это народ поймет, не вконец одупенился. (Реформу-то ТСЖшную -динамит, это - признак.) Там и губернаторов черед выбирать.
Ессно, гос политику переигрывать надо, так это ж по-любому придется. Хоть потому, что специалисты все чаще отмечают, как управленч. решения принимаются на самом верху на основе искаж. и ложн. информации. Т.е. то, что наворотили питерские - не от мира сего.

Ворчуну
Эмигрант написал 22.03.2007 02:20
Вы сказали: "Думаю, система будет много устойчивей, если ее настроить как раз на "середнячка".
Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под "настроить систему"? Я так понял, что настраивать должен Настройщик? Поясните.

 

Хрущевские мифы

http://forum-msk.org/material/economic/9863851.html

Предыдущую статью В.А Торгашева читатели (сужу по комментаторам) встретили одобрительно, некоторые даже высказались в духе: надоел Мухин, Торгашева давай! Поэтому не стал откладывать и даю вторую статью, тем более, что, на мой взгляд, она еще более спорная. 

Ю. Мухин

 

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что "это всем известно". На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.

1 Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий.

Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10.Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число "политических" составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека. 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «...Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.

На следующий день после получения записки Берия 27 марта 1953 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "Об амнистии" всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из лагерей освобождались несовершеннолетние, беременные женщины и имеющие малолетних детей, заключённые преклонного возраста и инвалиды. К иностранным гражданам амнистия применялась на общих основаниях.

В результате амнистии на  свободу вышли 1 миллион 200 тысяч заключённых, и были прекращены следственные дела на 400 тысяч человек. В том числе на свободу вышло почти 100 тысяч человек, осужденных по статье 58 (политических заключенных), но не входивших в указанную выше категорию особо опасных преступников. Кроме того, по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах (реально это относилось ко всем осужденным по 58 статье после выхода на свободу), а сама категория "высланных" перестала существовать. Была освобождена и часть ссыльных (тех, кто должен был проживать в определенном поселении). Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58 не нашли отражения в данном указе. Тем не менее, первое крупномасштабное освобождение "политических заключенных", почти треть от общего количества, осуществил не Хрущев, а Берия.

На конец лета и осень 1953 г. Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. В апреле - мае 1953 г. в МВД СССР были разработаны проекты соответствующих указов, которые предполагалось в августе представить на утверждение в Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек, Однако в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берия 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. И лишь с 1957 года начал постепенно осуществляться план Берии. В 1957-1958 годах были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Этим народам было разрешено вернуться на свои исторические территории. Возвращение репрессированных народов осуществлялось не без сложностей, которые и тогда, и впоследствии привели к национальным конфликтам (так, начались столкновения между возвращавшимися чеченцами и заселёнными за время их изгнания в Грозненскую область русскими, между ингушами и осетинами). В 1964 году были отменены ограничительные акты в отношении депортированного немецкого населения, но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году. Что касается крымских татар, турок-месхетинцев, греков, корейцев и ряда других, их очередь подошла лишь в 1989 году. Так что роль Хрущева в освобождении депортированных народов была скорее отрицательной, так как план Берии начал реализовываться на 4 года позднее, чем планировалось и в существенно усеченном объеме.

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за "контрреволюционные преступления". С этой целью были созданы специальные комиссии, в которые вошли руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337 183 человек. В результате было освобождено 153 502 человек, но только 14 338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ "Об амнистии". В сентябре 1955 года, был издан Указ "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." и значительная часть политзаключенных попала под эту амнистию. Трудно сказать имел ли Хрущев хоть какое то отношение к этому этапу освобождения политзаключенных, когда на свободу вышло 300 с лишним тысяч человек. Скорее всего, основную роль здесь играл Маленков, который во многих аспектах был единомышленником Берия еще с 30-х годов. А Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. Таким образом, к 1 января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК составляло 113 тысяч 735 человек. Большей частью это были люди, сражавшиеся с оружием в руках против советской власти, либо на стороне немцев в годы войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике или в среднеазиатских республиках.

После доклада Хрущева на ХХ съезде возникла необходимость провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в лагерях, имели право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Обычный состав такой комиссии — три человека: работник прокуратуры, представитель аппарата КПСС и кто-либо из уже реабилитированных политзаключенных. Всего было создано 97 таких комиссий.Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено 97 639 дел. Освобождено со снятием судимости 46 737 человек. Из них только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам.Итак, 90% из 530 тысяч политзаключенных было освобождено еще до ХХ съезда. А число реабилитированных после съезда составляет 0.25%. Так что роль Хрущева в освобождении политзаключенных минимальна, а о реабилитации и говорить нечего.

2 Массовое жилищное строительство.

Существующая легенда гласит, что при Сталине строились по индивидуальным проектам красивые дома с просторными комфортабельными квартирами, но в очень небольшом количестве. Получали эти квартиры лишь те, кого можно отнести к номенклатуре, а простые люди ютились в бараках и коммуналках. Хрущев предложил максимально удешевить жилищное строительство, перейдя к типовым проектам пятиэтажных домов с небольшими и крайне неудобными квартирами, которые получили презрительное название "хрущевки". Эти квартиры в виде бетонных блоков стали изготавливать на домостроительных комбинатах, и далее из этих блоков дом быстро собирался на стройплощадке. В результате, как гласит легенда, началось массовое строительство жилья, и обычные люди стали получать пусть неудобные, но отдельные квартиры.

Существуют, однако, документы, которые были доступны и в советское время, в виде статистических ежегодников "Народное хозяйство РСФСР". В этих ежегодниках приводятся данные о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры. И эти данные полностью опровергают легенду о массовом строительстве жилья при Хрущеве. Более того, именно действия Хрущева привели к тому, что жилищная проблема в СССР стала неразрешимой.

В послевоенное время по всей стране шло активное строительство новых предприятий. Строители размещались во временных постройках барачного типа. Одновременно рядом с предприятием возводилось жилье для рабочих. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год или не более 5% от семейного дохода. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно рабочие, приезжающие на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая нормальное комфортабельное жилье. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли либо поселки городского типа, либо небольшие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов строились красивые многоэтажные дома, которые в хрущевское время стали называть сталинскими.

Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, получающих новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 460 тысяч человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько элиты не было не только в РСФСР, но и в СССР.

Первый шаг по вмешательству Хрущева в жилищное строительство был сделан в конце 1955 года. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года предписывалось разработать к 1 ноября 1956 года типовые проекты жилых домов без каких либо "архитектурных излишеств" (иными словами, неотличимые друг от друга коробки) и с 1957 года вести строительство только по этим проектам. Пока речь шла лишь о внешнем виде домов. Внутренняя планировка оставалась неизменной. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1957 года директивно предлагалось разработать новые типовые проекты жилых домов в виде тех самых "хрущевок", а также приступить к созданию домостроительных комбинатов. Первые "хрушевки" начали строить в Москве в 1958 году. Массовое строительство "хрущевок" по всей стране началось с 1959 года, а на индустриальной основе с 1961 года, когда появились первые домостроительные комбинаты. Для строительства многоквартирного дома, включая нулевой цикл и подводку коммуникаций тогда, как и сейчас, требовалось не менее года. Поэтому массовое заселение кирпичных "хрущевок" началось не ранее 1960 года, а индустриальных – начиная с 1962 года. Поэтому следовало ожидать, что массовое получение населением страны новых квартир начнется именно в 1960 году. Однако статистика рисует совсем другую картину.

Рассмотрим, как реально изменялось количество людей, въезжавших в новые квартиры в РСФСР по годам, начиная с 1955 года. Данные взяты из статистических ежегодников "Народное хозяйство РСФСР" (сайт istmat.info).

Годы Число новоселов (тыс.) Построено (млн. кв. м.)

 

3158 21.8

3456 27.5

4564 34.3

5213 45.8

5824 50.8

5594 51.3

5229 49.3

5110 49.0

4897 47.8

4629 45.4

4675 47.5

 

Годы Реальные новоселы (тыс.) Возможные новоселы (тыс.)

1956 - 1960 24 600 21 000

1961 – 1965 24 540 36 000

1966 - 1970 23 470 60 000

1971 - 1975 23 312 100 000

1976 - 1980 20 747 160 000

 

В 1956 году новые квартиры в сталинских домах только в РСФСР получило 3 456 тысяч человек. Затем численность новоселов скачкообразно растет, так что за три следующих года увеличивается на 2.4 миллиона человек, достигая в 1959 году почти 6 миллионов человек. Но все эти люди въезжают еще в сталинские квартиры или дома! А в 1960 году, когда, наконец, появляются "хрущевки" численность новоселов начинает падать, и падение продолжается вплоть до отставки Хрущева в 1964 году, несмотря на внедрение индустриальных методов строительства. И далее, число людей, получающих новые квартиры, понемногу уменьшалось с каждой пятилеткой. Максимальный прирост нового жилья отмечается в 1957 году, когда число новоселов выросло на 30%, вместо обычных 10%. Но вряд ли это можно назвать переходом к массовому строительству.

Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов. Но это были еще упрощенные снаружи сталинские дома. А в 1961 году в Москве было построено 12.7 млн. кв.м. жилья исключительно в виде "хрущевок", 25% всего нового жилья в РСФСР. За время правления Хрущева с 1956 по 1964 год жилой фонд Москвы удвоился, а например, в Ленинграде он вырос лишь на 25%.

Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества ("хрущевки") получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось

Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство. Ну а в дальнейшем производство стройматериалов росло лишь на бумаге, трудовые ресурсы были исчерпаны, так что не было оснований ожидать и роста числа новых квартир.

3 Пенсионная реформа и паспорта для крестьян.

В 1956 году был принят новый закон о пенсиях, позволивший пенсионерам чувствовать себя вполне обеспеченными людьми для того времени. Однако, судя по воспоминаниям Кагановича, осуществление этого закона вызвало раздражение Хрущева. «При обмене мнениями в Президиуме, – вспоминал Каганович, – Хрущев набросился на меня за предложенные слишком большие, по его мнению, ставки пенсий. Я ожидал возражения со стороны Министерства финансов, но никак не думал, что встречу такое нападение со стороны Хрущева, который всегда демонстрировал свое «человеколюбие», или точнее, "рабочелюбие"». В конечном счете, был принят компромиссный вариант». Так что закон о пенсиях, вряд ли следует ставить в заслугу Хрущеву.

Еще при Берии в МВД СССР готовился проект постановления правительства о паспортизации крестьян. В октябре 1953 года министр МВД Круглов представил этот проект министру торговли Микояну и министру обороны Булганину (удивительные адресаты, не правда ли). Этот проект даже не попал на рассмотрение правительства. Однако, по настоянию Маленкова в положении о паспортах, принятом Совмином СССР 21 октября 1953 года было указано, что по требованию любого крестьянина ему должен быть выдан паспорт. И лишь с 1976 года паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР повсеместно и без особых требований. Поэтому никакого отношения к паспортам для крестьян Хрущев не имел.

Итак, ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

 

P.S. На сайте istmat.info входите в раздел статистика. Далее Народное хозяйство РСФСР.

http://istmat.info/files/uploads/25784/kapstroy_sssr_1988_svodnyy.pdf

Количество построенного жилья в разделе капитальное строительство. Там же раздел - число лиц улучшивших жилищные условия. Однако, этот раздел есть не в каждом ежегоднике. Но точно есть за 1971 год и ряд других лет.

Жилой фонд Москвы и других городов в разные годы есть в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Где то в этих разделах мне попалась цифра, что в 1965 году почти половина городского жилья находилась в личной собственности. Цифры возможного числа новоселов получены при предположении, что, как и было с 1950 по 1956 год ежегодно, это число будет увеличиваться на 10%.

P.P.S. Может быть, Вам где-нибудь пригодится информация из ежегодника 1965 о том, сколько было в РСФСР городского жилья в личной собственности, в процентах от общего числа:

1940 г. - 31,

1950 - 29,

1959 - 33,

1961 - 32,

1965 - 29.

Здесь интересно увеличение такого жилья в 1959 году.

 

Ромин С.А.